错误披露该当何责

　　“ 公司高管买卖自家公司股票”系列报道（1）

　　■本刊记者　刘晓旭

　　深交所施“缓兵计”监会玩“踢皮球”

　　上市公司高管频繁进出自家公司股票是近期市场上的热点话题之一。上交所于2006年12月发布通知，要求上市公司高管持有本公司股份在发生变动时，及时向上市公司报告，上市公司接到报告2个工作日内，在上证所网站进行披露。而深交所在此项信息披露方面，迟至今日仍未见相关措施出台，与上交所相比，滞后时间已长达三月有余。

　　当记者就此事致电深交所询问时，相关工作人员回答道：“我们的信息制作已经完成，等待证监会批复后立刻公布”。而当记者致电证监会时，证监会新闻处的工作人员的答复是：“此事还得督促深交所，由深交所督促证监会批复，来提高节奏。”

　　七成上市公司遭遇高管抛售

　　截至3月23日，根据上海证券交易所“上市公司诚信记录”一栏公布的上市公司高管持有本公司股份变动情况，自2005年年底以来的298项记录中，有203项为“卖出”（注：不包括下文提到的“生益科技”两项卖出），占比为68.12％。

　　记录显示，自去年12月以来，上市公司高管的操作非常频繁。在298项记录中，有214项是在2006年12月1日之后发生的，而这一段时期正是行情洪波涌起、股指迭创新高的阶段。尤其是在2007年1月，“高管持股变动记录”创出新高，达77项之多，其中58项为“净卖出”；在2月份成交的47项记录中，有30项记录为“净卖出”；而在3月份迄今的47项变动记录中，有40家为“净卖出”。由此可见公司高管套现愿望之强烈。“只要不违规，获利抛售，无可厚非。”

　　一位不愿具名的业内人士告诉记者。但高管抛售尤其是多位高管集中在某几天抛售的情况，对市场传达的信号无疑是：公司高管自认股价高估，故及时套现。记者于是就此事采访了数家上市公司，以期为投资者还原高管增减持自己公司股票背后的真相与答案。结果不采访不知道，一采访着实吓了记者一大跳。

　　信息披露错误重重

　　一、卖出“变性”为买入。记录显示，生益科技总会计师何自强于2006年12月15日买入了9.2万股生益高科。记者暗揣：高管如此大力度地增持自家公司股份，是不是表明对公司后市的信心？孰料3月8日何自强接受记者采访时主动澄清道：“2006年12月15日我是卖出了9.2万股，而不是买入。”何先生对自己的抛售解释道，他持有公司股份已长达十几年，现在按照规定其中的25％股份可抛售，所以急于变现有他用。

　　与此同时，记录显示公司董秘温世龙于2007年1月4日增持生益高科。结果，在采访中温世龙表示，“1月4日，我不是增持9700股，而是抛售，可能是信息披露有误。”至于抛售的原因，温先生坦言“因为目前股市涨幅太高，公司股价偏高”之故。对于生益高科两度信息显示有误，记者致电了公司负责信息披露的谭小姐，经谭小姐确认，是公司签报人在签报时在变动股份数量前漏将“—”号标注所致，公司已通知上交所网站更正。

　　据上交所网站的记录披露，近日在二级市场上风头正劲的东方集团，其监事池清林自2006年2月起，对所持公司股份操作频繁，共有13次买卖记录，其中11次显示为“买入”。而当记者致电公司时，董秘的回答是，“全是卖出，没有买入。公司在填报时误在增持栏中填入了减持股份。
　　3月19日上午公司已致电上交所，要求更正。”记者注意到，3月20日，相关信息在上交所网站上已经得到了更正。二、股份类型错误。据记录显示，厦华电子副董事长郭则理股份变动为增加3017股，变动原因为“新股申购”，这让记者大惑不解：公司近期并没有进行增发，何来的“新股申购”呢？记者就此向公司董秘林旦旦先生征询后得知，变动原因实为“股改对价支付”而并非“新股申购”。

　　经林先生核实，表示是公司方面填报错误，现已经通知上交所在其网站上予以更正。三、股份变动日期错误。记录显示，张江高科总经理助理杨军于2006年2月27日买入公司股份10000股。而公司方面表示，公司填报日期为2007年2月28日，股份变动日期实为2007年2月27日。如此一来，虽然只是一数之差，谬之却长隔一年！

　　自3月13日起，记者多次致电上交所网站，表明这一披露错误，但截至3月23日记者发稿时，这一错误仍未得到更正。由于上市公司高管的股票操作行为，对二级市场来说代表了高管个人对所持股份后市的态度，因此如果信息披露错误，甚至是截然相反的两种操作，对中小投资者将会产生误导。而这种错误是疏忽所致还是有意为之，亦难以判断。因此，针对相关信息披露建立相应的监督机制应是当务之急。

　　当记者就此征询上交所时有关部门时，法律部工作人员表示，“目前还未接到投资者对这方面的投诉，不便于发表言论。如果投资者有具体案例的话，可以写信过来受理。”上市部工作人员则表示，如果确属上市公司的签报错误，那么交易所的最高处罚措施是“公开谴责”。