SST中农：私心太重

　　武汉大学会计系著名教授谢获宝曾经说过，分析一个企业不要听它讲了些什么，而是要看它做了些什么，分析企业行为可以更好地窥探出公司的真实动机。很明显，市盈率高达2700倍的SST中农（600313）的业绩早已无法支撑仍处在上升通道内的股价，而从SST中农的企业行为可以看出，SST中农的第一、二大股东并没有把焦点落在公司的发展上，私心太重。

　　以资抵债为哪般

　　资料显示，中垦集团的清欠方案为，以中国农垦（集团）总公司坦桑尼亚有限公司的全部资产、中国农垦农业公司所持上市公司天房发展的50万股股票及部分现金，抵偿中垦集团及所属中国农垦农业公司、北京新垦实业有限公司和北京中垦东方贸易有限公司对SST中农及控股的华垦国际贸易有限公司的6620.67万元债务。

　　欠债还钱，天经地义，以资抵债本无可厚非，但是在一连串的疑问背后，中垦集团并没有试图将遮在广大股东头上的迷雾吹散，而是拿诸如“所注入的非洲剑麻种植资产将使上市公司每股净资产提升0.23元，并改变SST中农控股子公司华垦公司资不抵债的状况，并实现华垦公司贸易与实业互补”的糖丸麻痹广大股东。在董事会表决时，因赞成票未超过有效表决票的2/3，议案未获通过。

　　来自二股东新华信托的投弃权票的毕文军、戴向东、章恒埃三位董事认为，鉴于公司的相关工作和资料仍存在很大欠缺，对以坦桑公司抵债的可行性及交易价格的公允性尚无法作出判断，无法建议股东对此议案应持何种态度。他们提出四点疑问：第一、坦桑公司的核心资产系通过收购鲁代瓦产业有限公司和坦桑尼亚农田有限公司的全部股份而来，坦桑公司合法拥有这些资产的前提是股份收购从法律上已经完成。但公司至今没有提供上述收购已经完成的直接证明文件，也没有提供关于这两个公司的任何直接信息。第二、公司为此次抵债聘请的专业机构在其出具的正式报告中，均没有关注上述两个公司。第三、对于坦桑公司2006年的业绩，评估机构预计亏损6万多美元，中垦集团预计盈利5万美元，存在矛盾现象。第四、坦桑公司的固定资产系根据2000年评估价值分割入账，此次评估中固定资产原值评估增值115.89％，其中房屋建筑物类增值169.25％，设备类增值66.56％。但同一期间坦桑尼亚的通货膨胀率累计近40％，本地货币相对于美元贬值累计超过50％。

　　简单地说，新华信托所关注的两个事项为：一是注入的资产是否能真正提升上市公司质量；二是上市公司是否有能力运作好这块资产。大股东中垦集团应该秉着对上市公司、对中小股东负责的态度认真将上述两个事项解决好，可惜的是，它并没有这么做，甚至连要那么做的倾向都没有。

　　股东博弈的背后

　　也许从大股东与二股东新华信托在清欠方案上的对峙可以看出些内容。如果有人认为二股东新华信托是为了SST中农的利益才与大股东中垦集团斡旋，那似乎便想错了。

　　以《信托法》要求为委托人保密为由，拒不披露其代持股权的实际控制人是谁的SST中农名义第二大股东——新华信托，为了与其现委托人一起和原委托人争夺SST中农7105万股股份的控制权，主动要求履行股份实际控制人的披露义务。

　　事实上，外界早有传闻说，海南福地苑和海南锦艺达两公司与新华锦源间存在某种关联关系，其背后均为一个叫戴向东的人。据传，戴向东通过SST中农的大股东农垦总公司在柬埔寨的项目交易，逐渐看上了SST中农的壳资源，后来通过其担任法人代表的新华锦源委托新华信托收购了原江苏农垦持有的SST中农股权。资料显示，海南锦艺达是一家以海南橡胶木为原料生产各类厨房、家庭木制品和小家俱的集体企业，负责人为戴向东。海南福地苑则成立于2003年10月9日，刚好和新华信托与SST中农原第二大股东签约的时间相仿，其法定代表人为梁振陆，但公司仅有3名员工。据了解，戴向东进入SST中农后，曾与SST中农进行过两笔共计近3000万元的金属贸易。此举引起了SST中农独董的质疑。当时，SST中农的独董、监事会、农垦总公司一方派出的董事以及监管部门，均要求新华信托披露其代持股权的实际控制人，但都被新华信托以《信托法》要求为委托人保密为由拒绝。

　　此后，新华信托提议戴向东出任SST中农总经理，被来自农垦总公司的董事否决；两周后，农垦总公司提议公开招聘总经理，又被来自新华信托的董事否决。由此不难想到为什么新华信托早先一再强调中垦集团具备以股抵债的条件，其司马昭之心路人皆知，难怪网上有股民说“买了此股票有进三板的心理准备”。